Мерт Мумтаз очолює Helius — компанію, що створює інфраструктуру для блокчейна Solana. Він регулярно висловлюється про майбутнє криптоіндустрії, обстоює розвиток приватних фінансових інструментів і не боїться критикувати модні ринкові наративи. На TOKEN2049 команда Incrypted поспілкувалася з ним про сильні й слабкі сторони Solana, фінансову свободу та місце штучного інтелекту в крипті.

Чи можуть співіснувати біткоїн і Zcash

Під час конференції Мумтаз сам запитав Баладжі Шрінівасана, чи здатні біткоїн і Zcash існувати паралельно. На його переконання, відповідь однозначно позитивна: важливі і прозорість транзакцій, і можливість їх перевірити, адже користувачам варто бачити, якими резервами розпоряджається та чи інша структура. Приватність він трактує передусім як право вибору.

Мумтаз зазначає, що щойно мова заходить про приватність, одразу знаходяться люди, які стверджують, ніби вона потрібна лише злочинцям — і називає це цілковитою дурницею.

Як приклад він наводить власні думки: за замовчуванням вони нікому не відомі, але людина сама вирішує, ділитися ними публічно — через пост, подкаст, Twitter чи книгу — чи ні.

За його словами, вибір існує майже всюди, крім грошей, і так стало відносно недавно: готівка такого обмеження не мала, однак тепер її намагаються заборонити.

Тому, на думку Мумтаза, потрібна альтернатива, яка дозволить людині самій визначати, скільки коштів приховувати — усі, частину чи взагалі нічого. Якщо такого вибору немає, це вже форма нав'язаної тиранії.

Саме тому він вважає Zcash вдалішим рішенням у цьому сенсі, проте наголошує: не можна недооцінювати мережеві ефекти біткоїна та рівень його децентралізації, тож один проєкт не витіснить інший.

Він порівнює це з будь-яким іншим ринком — PlayStation проти Xbox, Mac проти Windows, Instagram проти X, Китай проти Америки, — де завжди є більше одного лідера. Так само, на його думку, складеться і з приватними грошима.

Найбезглуздіший наратив конференції

На запитання про найбільш маячний наратив TOKEN2049 Мумтаз без вагань називає штучний інтелект: у 99,99% випадків слово «ШІ» використовують просто тому, що сьогодні воно приносить гроші, і намагаються прив'язати його до чого завгодно в крипті.

Він зауважує, що люди часто навіть не розуміють, навіщо потрібна децентралізація, і додають її за принципом «а чому б і ні», створюючи ще одну версію чогось зі словом «ШІ» в назві.

На його переконання, для серйозної роботи зі штучним інтелектом потрібні величезні знання, експертиза, талант, масштаб і капітал.

Він наголошує, що треба чітко розуміти, чим продукт відрізнятиметься від ChatGPT, Anthropic, Google чи Facebook, адже це надскладне завдання — і дивується, як можна всерйоз конкурувати з цими гігантами, не досягнувши навіть відповідності продукту ринку в самій крипті.

Мумтаз не закликає відмовлятися від підприємництва: якщо людина роками реально працювала зі штучним інтелектом і має унікальне розуміння технології — це інша справа.

Але якщо хтось просто працює в крипті, побачив модне слово і вирішив, що це «можна продати», — нічого путнього з цього не вийде.

Rings як рубіж масштабування приватності

Мумтаз часто каже, що приватність — останній рубіж масштабування, тож Incrypted запитав, що здатна вирішити розробка Rings, із чим не впораються приватні L2 чи сайдчейни.

Rings — це рішення Helius для Solana. Головна відмінність від рішень другого рівня та сайдчейнів у тому, що ті спираються на окремі обчислювачі, які лише згодом фіксують результат в основній мережі, а отже містять багато припущень щодо довіри.

За словами Мумтаза, L2-рішення зазвичай дуже централізовані й по суті є мультипідписами на AWS. Для окремих завдань вони годяться, але принципово не є справжньою криптою через надмірну кількість припущень щодо довіри — і при цьому навіть не масштабуються, хоча стандарти для них нижчі, ніж для повноцінного блокчейна.

Тому завдання полягало в тому, щоб поєднати масштабованість Solana з приватністю. Rings, за словами Мумтаза, дає всі переваги Solana без недоліків ролапів і з приватністю на основі вибіркового розкриття інформації.

Користувач отримує все, що дає ролап: можна шифрувати певні дані, а організація за потреби — контролювати виконання операцій.

Мумтаз називає це справжнім технологічним проривом, на який пішло чимало часу, і каже, що тепер на Solana можна будувати приватні й водночас масштабовані фінансові рішення без недоліків L2.

Квантова стійкість і майбутнє приватних грошей

На запитання, чи має наступник Zcash бути квантово стійким від самого початку, Мумтаз відповідає, що все залежить від того, що саме вважати Zcash. Якщо йдеться про приватні гроші за аналогією з біткоїном, розглядати їх варто в контексті біткоїна і золота — головне тут сам актив, а приватність лише уможливлює його використання як грошей, адже її можна додати й до інших блокчейнів, нехай і з дещо слабшою криптографією.

У випадку Zcash, на його думку, визначальним є саме актив, якому потрібні риси, котрі дуже важко відтворити.

Передусім ідеться про справді широкий розподіл монет: Zcash видобувають через Proof-of-Work уже понад десять років, і весь цей час ціна не демонструвала стрімкого зростання. Завдяки цьому з ринку йдуть випадкові спекулянти, а монети осідають у людей, які щиро вірять у проєкт, а не залишаються у венчурних інвесторів, що зайшли рано й просувають власну історію — а саме так влаштовано 99% інших монет, каже Мумтаз.

Біткоїн і Zcash ставали дедалі децентралізованішими саме завдяки такому розподілу монет протягом багатьох років. Тож самої лише квантової стійкості недостатньо — потрібні ще широкий розподіл, нейтральність і стала децентралізація кодової бази, зокрема різні програмні клієнти для майнерів.

Слабкі місця Solana

Мумтаз раніше казав, що штучний інтелект майже стер різницю між Rust і Solidity, тож ми запитали, у чому Solana досі поступається. Він пропонує розрізняти мережу і токен: є токен SOL, а є блокчейн Solana.

Як блокчейн, за словами Мумтаза, Solana сьогодні найкращий майданчик для побудови бізнесу — найбільш масштабована мережа з найбільшою кількістю успішних стартапів в екосистемі, серед яких він називає FOMO, Axiom, Pump, Phantom, Magic Eden, Backpack, JITO.

Водночас інвестиційні аргументи на користь самого токена, за його словами, помітно слабші за технічні переваги блокчейна.

Solana він описує як мережу, що генерує дохід: ставши на стейкінг, користувач отримує прибуток.

SOL також може стати валютою для інституційних трейдерів, адже для доступу до торгівлі в мережі таким гравцям доведеться тримати цей токен.

За задумом засновника Solana Толі, екосистема має стати чимось на кшталт Facebook, де активність зросте у сто разів.

На думку Мумтаза, неважливо, що сьогодні незрозуміло, як саме монетизувати цю активність, — так само було свого часу з Facebook і Google. Головне — зосередити всю активність в одному місці, а з рештою розібратися буде вже нескладно.

Відповідей багато, визнає він, і саме в цьому слабкість — немає єдиної однозначної тези.

Що могло б спростувати ставку на Solana

Щоб його теза про Solana виявилася хибною, за словами Мумтаза, має з'явитися мережа з вищими технічними характеристиками, причому її використання має стабільно перевершувати Solana впродовж щонайменше трьох-чотирьох років.

Лише тоді стане очевидно, що Solana — не єдиний можливий варіант, а це серйозно вдарить по його тезі про те, що вся активність має зосередитися в одній мережі.

Гаманець для Zcash і одна кнопка «Оплатити»

На запитання, який криптопродукт він порадив би своїй мамі, Мумтаз без вагань називає гаманець для Zcash — наприклад, Zodl чи подібні рішення, де кошти зберігаються приватно й ніхто не може дізнатися про деталі транзакцій.

При цьому можна натиснути кнопку «Оплатити» й розрахуватися будь-яким токеном у будь-якій мережі.

Як приклад він наводить ситуацію, коли людина перебуває в Дубаї та хоче замовити квіти: продавець, найімовірніше, приймає USDT у мережі Tron, а в покупця — Zcash. Достатньо натиснути «Оплатити», і гаманець сам проведе платіж в USDT у мережі Tron.

Якщо ж продавець приймає USDT у мережі Solana — якою сам Мумтаз і користується, — все так само відбувається в один клік. Так людина отримує доступ до можливостей крипторинку, зберігаючи гарантії безпеки, які дає приватність.

Що змінило його думку цього року

Мумтаз зізнається, що щиро вірить у первісну ідею криптовалют — суверенітет, свободу і все, що з цим пов'язано, — хоча було очевидно, що прихід інституційних гравців неминуче вдарить по цьому наративу.

Попри це він довго дивився на ситуацію оптимістично. Однак, з огляду на політичну ситуацію в США, провал CLARITY Act і невдалі для Дональда Трампа проміжні вибори, усе йде до того, що влада в країні перейде до демократів і Демократичної партії, а це, на його думку, погано для капіталізму, адже серед цих політичних сил чимало людей із соціалістичними поглядами.

Технологія чи особиста активність у мережі

На запитання, яка частка успіху Helius належить технології, а яка — його активності в інтернеті, Мумтаз відповідає, що обидва чинники мають працювати одночасно. Якби продукт просувався, а технологія не функціонувала, розробники самі б у цьому переконалися й нічого не вдалося б продати.

І навпаки: чудова технологія без розголосу залишиться невідомою, тож результат теж буде нульовим. Обидва фактори, на його думку, мають важити приблизно однаково.

Сьогодні, каже Мумтаз, від нього особисто залежить уже не так багато: він навіть не надто часто говорить про Helius — продукт просто працює, а користувачі самі розповідають про нього іншим.

Якби в нього була біржа, лаунчпад чи щось подібне, активність в інтернеті відігравала б більшу роль, але таким він не займається.

Запитання до Сатоші

На запитання, про що він запитав би Сатоші Накамото за можливої зустрічі, Мумтаз каже, що вже знає відповідь, адже той сам писав про це на форумах про біткоїн: додавання ZK-технологій дозволило б створити досконаліший, ефективніший і простіший біткоїн, хоча сам Сатоші не знав точного способу реалізації — тоді технологія доказів із нульовим розголошенням або ще не існувала, або була недостатньо розвиненою.

А наостанок він запитав би просто: «Як тебе звати насправді?» — і на цьому розмова б завершилася.