Акціонер Circle Internet Group на ім'я Джей Бенджамін Грінберг звернувся до федерального суду з позовом проти президента США Дональда Трампа, його криптопроєкту World Liberty Financial (WLFI) та кількох інших відповідачів. За його словами, дві масштабні угоди за участю Об'єднаних Арабських Еміратів принесли криптобізнесу Трампа незаконний прибуток і водночас погіршили конкурентні позиції стейблкоїна USDC.

Важливо розуміти: саму Circle автором позову не варто вважати. Компанія публічно підтвердила, що не має жодного стосунку до подання цього документа і не брала участі в його складанні.

У чому суть претензій

У центрі уваги — дві криптоугоди на загальну суму $2,5 млрд, пов'язані зі структурами, які, на думку позивача, асоційовані з радником з національної безпеки ОАЕ шейхом Тахнуном бін Заїдом Аль Нахаяном.

  • Перша операція — продаж 49% World Liberty Financial компанії Aryam Investment, інвестиційній структурі, пов'язаній із правлячою родиною ОАЕ, за $500 млн. У позові зазначено, що угоду підписали буквально за кілька днів до інавгурації Трампа, а частина виплат, за твердженням позивача, принесла фінансову вигоду вже після того, як він став президентом.
  • Друга угода — ще більш масштабна. Абудабійська інвесткомпанія MGX скористалася стейблкоїном USD1 від WLFI, щоб профінансувати вкладення в Binance обсягом $2 млрд. Позивач наполягає, що саме завдяки застосуванню USD1 компанія WLFI отримала дохід з резервів, які забезпечують цей стейблкоїн, і тим самим зміцнила позиції конкурента щодо USDC.

Яким чином до справи причетна Circle

Справа не обмежується суто політичним виміром. Грінберг переконаний, що World Liberty Financial здобула нечесну перевагу над Circle — емітентом USDC.

У позові йдеться про те, що державні структури ОАЕ фактично сприяли просуванню USD1 завдяки масштабним угодам, тоді як Circle втратила можливий бізнес та прибуток від резервів, який міг би працювати на користь USDC. При цьому сама Circle публічно відмежувалася від судового процесу: представник компанії повідомив CNBC, що позов — ініціатива окремого акціонера, а не самої організації.

Конституційний аргумент проти Трампа

Юридичним фундаментом позову слугує стаття Конституції США про іноземні винагороди (Foreign Emoluments Clause). Вона не дозволяє федеральним посадовцям приймати подарунки, виплати чи інші вигоди від іноземних держав без схвалення Конгресу.

Ця справа стосується того, що президент США корумповано отримав прибуток від понад $2 млрд платежів іноземної держави в пряме порушення Конституції

з тексту позову

  • зобов'язати відповідачів розкрити всі спірні надходження;
  • повернути незаконно отримані прибутки;
  • відшкодувати збитки Circle;
  • заборонити подальші аналогічні порушення.

Реакція Трампа та WLFI

У Білому домі справу назвали політично вмотивованою. Речниця адміністрації Анна Келлі охарактеризувала позов як черговий безпідставний випад, що відтворює давні політичні звинувачення, і заперечила існування будь-якого конфлікту інтересів. World Liberty Financial також відкинула звинувачення: представник компанії Девід Ваксман заявив, що WLFI діє у відповідності до американського законодавства, а юрист компанії Білл Берк із Quinn Emanuel охарактеризував документ радше як партійний пресреліз, ніж як повноцінний позов.

Судового розгляду справи по суті ще не було. Усі заяви позивача наразі не підтверджені жодною інстанцією, а остаточну правову оцінку угод між WLFI та пов'язаними з ОАЕ структурами має дати федеральний суд у Вашингтоні.